張潤衡 Stanley Cheung 抽水不成反被網民圍插 去台灣仲掛住食水煎包 比人翻舊數 掉煙頭放火燒山疑害死人 假見証真呃錢 1996年八仙嶺山火，懷疑有學生吸煙引起小火 八仙 塵爆

 張潤衡 Stanley Cheung 抽水不成反被網民圍插 去台灣仲掛住食水煎包　比人翻舊數　掉煙頭放火燒山疑害死人　假見証真呃錢　1996年八仙嶺山火，懷疑有學生吸煙引起小火 八仙 塵爆 

文章備份

http://goo.gl/DllJbB


http://lamhome2002.blogspot.hk/2015/07/stanley-cheung-1996.html

http://www.seewide.com/space-article-id-201976.html

跟唔切高登,睇住先

 我想問下你對唔對得住呢度咁多位師生??

死亡人數：5人 

周志齊老師 （1963-1996) 

王秀媚老師 

死難學生 

鄺淑玲、龍汝瑩及余驍桓 

受傷人數：13人 

李雋文 重傷 

趙 罡 重傷 

何韻賢 輕傷 

陳濋汶 終生重傷 

張潤衡 終生重傷 

莊美儀 終生重傷 

蘇婉珊 重傷 

陳惠紅 重傷 

葉 歡 輕傷

張潤衡 Stanley Cheung

7月2日 8:00 · 

會康復的

台灣的八仙樂園大爆炸事件後，從報章閱度一位爸爸得知女兒被嚴重燒傷後，傷痛欲絕地貴在馬英九總統面前說，「女兒被燒成這樣，她的人生沒了，書也讀不成了！」為人父母，眼見兒女受此重傷，故然心痛，見她們的身體被燒致體無完膚，一想起未來，希望都仿佛消失得無影無蹤。

然而，以一個過來人的身分，我想跟大家說，你說的不對！⋯⋯

更多

收回讚 · 回應 · 分享

• 最新動態

  你和 Josie Chow 、 Kitty Hung 、 Yankit Ko 及其他 5,823 人都說讚。
• 726個分享
• 7,081則中的52則

  顯示先前的留言

http://forum3.hkgolden.com/view.aspx?message=5925962

Hongshan Chan‎張潤衡 Stanley Cheung

33 分鐘前 ·

有當年八仙嶺山火的倖存者爆出，當時是水煎包耶人張潤衡偷偷吹煙及遺下火種導致 5 死 13 重傷慘劇，但這些指控在今天無從對證。

但張潤衡對此也沒有表態，沒有承認也沒有否認。

如果張生認為是無理指控，我提議張潤衡先生，在三位牧師及不少於 100 名耶徒作證，並全程拍攝，手持聖經，以天父、聖靈之名，用自己及妻兒的生命作一次人生宣誓，說明自己當時沒有被指控的行為。

張生，你夠膽在天父面前及牧師、教徒作證下堂堂正正宣誓，大家從此相信你。

你，夠膽嗎？

 

 

 
在美國留學的張潤衡（左）嗜好多多，不時與友人駕車四處闖蕩。張潤衡提供圖片 

重溫下當年場慘劇 https://youtu.be/ZFJPf0HywQk?t=13m4s 【伸延閱讀】 張潤衡被居港台灣人撰寫留言要求停止騷擾塵爆傷者 http://forum1.hkgolden.com/view.aspx?type=BW&message=5925527 張潤衡@CCTVB:咁而家佢地毀左容...」你又知' http://forum6.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5923936 [八仙大火]點解冇人洗張潤衡FB 叫佢收手？ http://forum1.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5923351

1996年八仙嶺山火，懷疑有學生吸煙引起小火 http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5925127 死因庭研訊裁定，山火的火源是有學生吸煙及攜帶打火機引致。 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20090413/12631495 先睇巴絲階段總結，後睇詳細論證, 最後睇最新消息！ (盡力更新中 多圖 可能load得慢 見諒 感謝各巴絲搵料及分析 恕不能盡錄) 暫時總括下懶人包, 至少證明左幾樣野： 1. 痕仔人綠都幾差 (中學and 依家), 甚至係mk 類, 所以可能會食煙 >>旁證：好多中學同學屌佢(包括佢毀容之後), 佢自己自傳都爆自己以前好曳, 搵唔到中學差d 2. 痕仔好可能中學食煙 >>旁證：因為佢一路都無回應呢個point 3. 痕仔性格自我 >>旁證： mak生爆佢中學好中意show off, (詳見之後Matt Mak既留言cap圖) 依家又唔聽人勸去台灣 4. 舊同學暗示左痕仔同八仙火案有關 >>旁證： 何小姐 同 mak 生似乎係真身acc, 無動機要講大話, 而且有巴打check過d point 有証據。mak 生仲要係痕仔結婚前幾日「祝佢生仔無屎忽」 5. 痕仔好中意屈人歧視佢, 又唔比人屌得 >>旁證： 中學打籃球屈mak 生, 依家又del po 6. 舊同學暗示左痕仔同八仙火案有關 (2) >>>旁證： 舊同學話燒山當日只有一個同學唔著pe衫著波衫食煙, 而痕仔有一張相係八仙嶺著波衫影 (正常果個年紀唔係學校帶都唔會去八仙嶺 ) http://blog.xuite.net/peggyho3031/hkblog/122390084-2009.11.15 八仙嶺自然教育徑 （留意兩圖背景） (補充：其後再有巴打發現另一張著波衫相） 更新：外面長袖，裡面短袖 留意右下有個日期！！ 案發當日：1996年2月10日 拎住支煙？ 再更新! 再次確定當日衣著的確係波衫 總結：係咪佢燒山就未有定案, 不過佢性格+中學咁mk+舊同學暗屌佢, 痕仔上山涉嫌有食煙機會都好大 爆料人1號：Matt Mak 自稱認識張，張留班之後同佢成為同學 ，當日不在現場 Matt Mak言論是否可信？ 1: 講得出當時傷者名稱 高永文（左三）與李麗娟（右三）這對契爸、契媽，看到十年前嚴重燒傷的契仔契女已長大成人，各有各的事業前程，都欣慰非常。左起為李雋文、張潤衡、高永文、蘇婉珊、陳濋汶、李麗娟、陳惠紅、莊美儀。 2: 鼓棍 提及張先生係學校晒命話yamaha為佢做左支鼓棍 「李老師鼓勵他與幾位同學組成樂隊，這樂隊能夠成立真不容易，他主要負責打鼓的，節拍的控制是最重要的，由於手指不靈活的關係跟不上節奏，一首歌需要練雙陪的時間，隊員最初紛紛說出不滿的聲音、埋怨他，雖然練得手套也染著血水，都不說一句辛苦。」 3 :做運動 「『健康係差，最唔方便都係唔可以正常咁打籃球。』」 「潤衡出院後，最怕是別人的眼光。火傷帶來身體上的缺陷，個性倔強的他卻不肯認輸。他踢足球、組樂隊，甚至站在台上打鼓；雙手並不靈活，仍忍痛練習，練一首歌便得花上很多時間。他的手套滲出血水，但他沒有怨言，更沒有放棄。」 http://www.churchinhk.org/10Sp_NYLetter1.asp 4 : 張生留醫四至九個月後就已經出左院 過正常生活 佢同比自己細既matt認識都唔出奇 「康復只是其中一個過渡期，從返校園是他的另一個重大考驗，某些同學用看怪物的眼光看他，成績一向落尾的他，需要重讀中一，之後又不能原校升上中四，需要重讀」http://www.hkep.com/_dqtest/proof/images/event/images/070630/07063010.doc 自八仙嶺山火事發之後，不少社會人士及團體都對病童關懷備至，關愛之情，如雪飛至。「香港賽馬會慈善信託基金」於同年3月2日向本院捐贈600萬元，用作添置及改善燒傷部設施，包括加設隔離設備、中央監察儀器、減壓床、復康及治療傷口設備等，為燒傷學童提供一個完善的治療環境；此根基更為日後各部門對燒傷病人帶來全面性及全方位治療奠下基礎。看到各方的支持及鼓勵，學童的家長都表示衷心感激，無論大小的關懷、點點的心意，在燒傷學童及家長來說，就像久旱逢甘露，來得溫馨，來得及時。而5名學童經過4至9個月的康復治療及醫護人員悉心照顧下，亦相繼出院，展開新的生活。 4-9個月已經出院 http://www3.ha.org.hk/ntec/hospblog/hospblogpwhann.asp?blogid2=64 當然 你可以話未必佢做 可能只係一個真正認識佢既人屈佢 或者一個唔識佢既人搵好多資料黎作野屈佢 睇下大家點睇 5 : Matt Mak今年2月及5月（你無睇錯 係幾個月前既事）曾於fb重提當年山火， 並指張潤衡看見miss屈後「即刻飛走支煙頭」 你會唔會仲覺得係有人特登屈張？ 早幾個月前就鋪定路？ 補充: 幾年前張結婚同其後生仔 都有人fb屌佢 提返當年既事 5 : Matt Mak提及的「章魚」＝張潤衡？ 在美國留學的張潤衡（左）嗜好多多，不時與友人駕車四處闖蕩。張潤衡提供圖片 佢車牌係HK FISH?美國既自訂車牌? matt mak文中叫佢做章魚，咁同fish又講得通喎 爆料人2號：Sarah Leung 自稱同學，雖然有報名參加 但當日最終無去到八仙嶺 Sarah Leung言論是否可信？ 同時有2位爆料人提出非常類似口供 Sarah Leung: 一位4眼男生著波衫，而且只有佢係咁著 Matt Mak: 明明學校要求著pe 衫，但唯獨有一同學懶型著籃球衫 Sarah的確與張同屆 亦是該校學生 Sarah 98年時中三 即96年時中一 章魚96年時亦讀中一 爆料人3號：Crystal Ho 自稱中文名何韻賢，當日山火傷者之一 Crystal Ho言論是否可信？ 1: 馮堯敬紀念中學確實有學生名為何韻賢 並曾對慘劇提出控告 【本報訊】10年前釀5死13傷的八仙嶺山火慘劇，其中3名遭嚴重燒傷及走火跌傷的香港中國婦女會馮堯敬紀念中學學生，昨分別入稟高等法院及區域法院，控告學校及教育統籌局疏忽，要求作出賠償。 3名原訴人分別為男生李雋文、陳罡及女生何韻賢，被告人為馮堯敬紀念中學及教統局常任秘書長羅范椒芬。三份入稟狀中指，原訴人在1996年2月10日八仙嶺山火中受傷，被告須就意外負上疏忽責任，並索取賠償。 案件編號： HCPI403-4&DCPI788/06 2: 能清楚提及余驍桓 即其中一名死者學生名稱 爆料人4號：太陽風 自稱96年雖已投身社會工作，但死者周志齊（老師）曾經係佢童軍領袖 多年後曾經教過周志齊既學生，稱曾有學生同佢講：叫人食煙果個死唔去 太陽風概括自己從當年學生得知既野：張攞包煙出黎叫大家一齊食，有埋打火機 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153024515668927&id=555038926 太陽風 言論是否可信？ 能清楚提及周志齊 即其中一名老師死者名稱 爆料人5號：Choy Keung Keung 自稱當日在場，張拎包卡碧出黎問佢食唔食 爆料人6號：GinGer Ki 稱認識當年牽涉山火事件中的人， 但並不是該校學生 最新消息 張潤衡指有證人證明八仙嶺大火非他引起 台灣八仙水上樂園發生粉塵爆炸導致多人死傷，事發地點不其然讓港人回想起1996年於八仙嶺發生、奪去5位師生性命的山火，而近日事件再於網上廣泛討論，矛頭直指山火倖存者張潤衡。他日前以香港灼傷互助會副主席身份到台灣探望傷者，被網民批評「做騷」，又質疑當年是由他的煙蒂造成，張潤衡接受傳媒查詢時否認，強調同學李雋文多年來一直為他做證，證明山火非因他而起。 自台灣粉塵爆炸後，張潤衡計劃到台灣為傷者打氣，網民隨即到他的個人fb猛烈批評，更指當年張潤衡仍是煙民、而當日只有一人穿著籃球衫，更有聲稱當年在八仙嶺山火的網民指，目睹這位「煙民」掉下煙蒂後便發生山火，暗指山火由張潤衡造成，其後相關留言被刪除。張潤衡回應《星島》時否認刪除網民留言，又指對留言者無印象，文章亦引述他否認山火因他而起：「山火時被直升機救起的同學李雋文，多年來一直為我做證人，證明不是我。」 網友留言 del post 一日一夜。轉頭同記者講無del過。咁都講得出 佢係咪想講有人自己del comment嚟老屈佢del人post 尋晚睇巴打分析佢點del人post，揀咩類型comment嚟del（樓主補充：專del無粗口留言，有粗口就唔del, 俾人覺得係謾罵），del完可以點樣影響輿論，真心覺得好恐怖 可以做咩證先？證明佢從無食煙，定掉o個陣支煙已經息佐，定證明有幾個人一齊食唔確定係佢o個支？ 點解唔係「我無食煙」,而係「有人證明唔係我」? 證明無食煙定佢個煙頭唔係火源? 因為講"我並非煙民"，好容易會被踢爆，即係佢一定有做過煙民 我估 點解好似預撚左有證人 會有人揭發咁.... 你掉李生出來做乜o者~ 「我冇掉煙頭」咪得囉！ 一支煙，兩份食？ #hehe# 會唔會有人被證人啊？#hehe# 蘋果其後新增張潤衡回應 【更新：新增張潤衡回應】 台灣八仙水上樂園發生粉塵爆炸導致多人死傷，事發地點不其然讓港人回想起1996年於八仙嶺發生、奪去5位師生性命的山火，而近日事件再於網上廣泛討論，矛頭直指山火倖存者張潤衡。他日前以香港灼傷互助會副主席身份到台灣探望傷者，被網民批評「做騷」，又質疑當年山火是由他的煙蒂造成。張潤衡今日接受《蘋果》查詢時，承認當年有吸煙習慣，事發當日亦曾在早上集合前，吃早餐後與同學吸煙，但基於性格「怕死」，加上老師帶一小隊同學行山全程緊密「監視」，他根本不夠膽在老師附近取出香煙，又指另一受傷同學李雋文在其身旁看風景，故可為其做證。 自台灣粉塵爆炸後，張潤衡計劃到台灣為傷者打氣，網民隨即到他的個人fb猛烈批評，更指當年張潤衡仍是煙民、而當日只有一人穿著籃球衫，更有聲稱當年在八仙嶺山火的網民指，目睹這位「煙民」掉下煙蒂後便發生山火，暗指山火由張潤衡造成，其後相關留言被刪除。張潤衡回應《蘋果》查詢時否認當年是他遺棄未熄煙頭所致，對於有指他是在途中遇到老師慌忙棄掉煙頭及火機，他回應稱「我冇掉到」。 盲點 : 「根本不夠膽在老師附近取出香煙」 咁點解係話「我冇掉到」而唔係「我冇食到」/「我根本無食」http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150703/53926435 補充: 早餐論 張潤衡:「承認當年有吸煙習慣，事發當日亦曾在早上集合前，吃早餐後與同學吸煙」 死因報告: 「在出發前， 一群學生相約在大埔噓火車站附近共進早餐 在那裏，有人看見至少一名是擁有香煙及打火機的，亦至少有一名學生正在吸煙」 (報告內容之後會有) 巴打實地直擊圖書館 搵到當年死因報告 有死因report睇 最少四名(樓主補充：死因庭指最少四名學生被發現吸煙) 唔怪之得有証人啦.. 愈揭愈大。。。。 走到小平園中間的斜坡上休息 以下2張圖睇唔到字就入link睇 （感謝巴絲提供）： http://i.imgur.com/J2Y3y0Y.png http://img4021.photobox.co.uk/3317837843b2c26f604c82e10cb9f562424ac09c21d2ea2d63c7099e86812957a7561b43.jpg MATCH 網友留言 依家唔理 就係要證明張生就係其中一個 等佢仲覺得自己係英雄係偉大人物 係你問人食唔食煙 導致山火 總之你係其中一個就無資格攞光環做偉人 就係想做到你呢條仆街無得翻生 妻離子散 死因庭係講至少有四人食煙，但無辦法證實邊個有份拋未熄的煙頭引致山火。 基於疑點利益歸被告又無可能告晒四個所以先判意外。 但高登唔係法庭，只要起到邊四個有份食煙其他野心照啦。 燒死果3個學生會唔會係有份食？ 如果好似爆料人所講 章魚係帶煙同火機既人 問人食唔食 咁其實佢係4個入面責任最大 派煙/食煙/拋煙頭, 佢做過其中一樣已經夠屌 如果得佢一個有煙+打火機的話 成件事已經係因佢而起 佢唔帶煙就無人會食 抵畀人屌個POINT係 疑似食煙後仲咁厚面皮招搖撞騙 鳩推: 當時有4條友煲煙, 唔知邊個拋煙頭, 大火燒死左其中2個, 剩返張李二人, 後來因為大家坐埋同一條船, 張又燒撚到重傷, 夾口供, 互相包庇, 燒傷帶來既同情BUFF下, 又冇人追究, 咁就19年 大家點睇? 以學生哥習慣一定唔只佢一個食煙, 不過邊幾個係縱火元兇得圍內去左食煙果班先知 不過你自己都係元兇你會唔會篤呀衡仔出黎丫 所以點解佢自己都話李雋文咁多年嚟都肯同佢做證人，答案呼之欲出。 死因報告小總結 & 反思：‭ 死因報告： 「發現約有4名學生蹲在起火地點一帶」 「鄭繼文目擊3至4名學生在小平原上休息時吸煙…（省略）... 約一分鐘後他看見那一帶經已著火」 「另一名學生陳日暉目擊小平原上有一個學生攜帶打火機」 「以上證供清楚顯示當時確有學生在小平原上吸煙」 「張先生的證供已否定了任何引致這場火災的非人為因素。根據證供，我（指裁判官）確實這次山火起因必屬人為，禍根若不是香煙便是打火機」 「最少四名學生被發現吸煙」 「在出發前， 一群學生相約在大埔噓火車站附近共進早餐 在那裏，有人看見至少一名是擁有香煙及打火機的，亦至少有一名學生正在吸煙」 章魚自傳內容： 和同學李雋文曾在小平原的斜坡上休息了10分鐘左右 (補充: 不久後附近便起火) 章魚回應蘋果: 「承認當年有吸煙習慣，事發當日亦曾在早上集合前，吃早餐後與同學吸煙」 巴絲提出： 小平原休息十多分鐘之謎‭ ‬＝山上煲煙燒草？ 卡碧 & 打火機來源之謎‭ （早餐時至少一名學生有香煙及火機，至少有一名吸煙，同小平原上有人食煙, 有一個學生攜帶火機及問人食唔食煙係咪同一人呢？） 上圖睇唔清就入link (六杯茶 & 新地走花生提供）： http://i.imgur.com/pWcoavN.jpg 睇完上圖及之前提出既資料 巴絲分析： 1) 痕仔本自傳話佢見到山下起火(好似係)，但其實係係佢附近起火 2) 痕仔係山上拎過打火機出黎 3) 黃耀楷話見唔到痕仔再有吸煙，但係痕仔本自傳冇講過佢同李雋文一齊個時有呢條友 4) 痕仔自傳話同李雋文係小平原休息 無耐痕仔就話見到山下起火 但其實燒山果時李雋文唔係同痕仔一齊 5）「他（指陳日暉）見到與他相隔約十尺的中一E班同學將一個打火機放進褲袋內」 >>> 痕仔係1E班（詳見爆料人Crystal Ho） 6）「火附近有一個身穿藍白色衫的人」 >>>  痕仔當日係著藍白色波衫 (詳見懶人包開頭） （推介）1生1代1雙人巴打分析： 1）同學a親眼見到痕仔著藍白色衫、食煙、事發時佢離個火最近 2）同學b親眼見到1e班有人拎過個火機出黎 3）同學c之前同痕仔一齊食早餐，見到痕仔食煙，肯定痕仔有煙同火機 4）死因庭既結論係有同學掉煙頭/帶火機引致山火 5）痕仔當時著藍白色衫，讀1e班 基本上得痕仔嫌疑最大 圖link: http://i.imgur.com/ADemRLQ.jpg （唔記得係邊位巴打提供 sosad adore） 7月3日 壹錘定音訪問痕仔重溫 http://www.youtube.com/watch?v=NdkGHtCmv5E （巴打話 0:00-1:39:59 佢講嘅每一句都精彩） 等埋發叔先講 表示：絕對唔可以只睇報導！ 一定要聽 ！ 感謝痴線西絲打提供： 痕仔:"首先第一: 憑乜覺得我係唔合適, 係咪因為樣衰?" （指去台灣呢件事上） 「而家拉到社會歧視佢, 佢個樣嚇親佢, 佢而家只係想做個普通人」 「而家問八仙嶺煙頭 話對FB留言既同學無印象369 唔記得D人 痕仔:首先我唔係著綠色衫, 係著黑白間條 （唔係藍白咩～） "全部都係著便服, 唔係PE衫" "第一, 我想澄清山上食煙一定唔係我, 我無囉過出黎 死因庭我有嫌疑, 當年召集前, 食早餐貪玩食過煙" "始終我係好怕事既人, 好怕老師罰, 中學生涯無記過缺點, 因為我唔敢老師面前犯規" "盒煙擺係袋入面, 背囊入面收埋左" "其後有人證明我無, 有同學都係傷者---李雋文, 由頭到尾陪住" “希望大家接受呢個解釋" "同班同級同學好多都係食煙, 好坦白講, 我地幾個同學都有食" 主持"好多人山上食煙?" 痕:"係我對眼, 我睇唔到任何人" 最後死因庭都無證據, 無人證無物證睇得到, （有矛盾，請回顧死因報告小總結） 死因座無邀請我出席, 當時仲俾阿爸COME左一巴, 當時好多人都咁問 果日有同學響死因庭講左出黎, 傳媒報左, 阿爸咪知道囉 果次係我第二次買煙, 同同學夾錢買 （明明同蘋果講自己當年有吸煙習慣bo～） 主持: 係咪卡碧牌 痕仔: 唔記得, 大家夾錢食, 貪玩食, 我唔熟, 我淨係識萬寶路咋 件事報完都無人再講, 無人追究, 我都無機會澄清 ----------------- 他憶述事發後在重傷在醫院治療，而八仙嶺山火的死因調查報告指他當日上午曾經吸煙，更被爸爸掌摑：「當時爸爸打我一巴，點解要咁做，好驚質疑係咪我，但李雋文都幫我解釋?。」 （原來痕仔老豆先係仆街，燒到塊面爛哂都仲要摑痕仔一巴，痕仔一定好痛！） 感謝 西人姬重耳 提供： 主持都有問會唔會搵李雋文出黎再幫佢手澄清 佢又話打電話人地老婆話佢去左旅行 刁啦星 呢d係唔係叫冇聯絡開? 咁又點樣96年之後不斷幫你做證呀痴線佬 一時又話肥仔 明明人地係瘦仔 主持人引用fb上舊生同學話唔想見佢 希望呢世人唔好再見 阿張生話自己同d同學關係一早已經唔好 佢話d人由迎新營開始已經憎佢 因為佢改人花名 又態度唔好 主持人問佢band 5學校黎講好少事 1日點樣可以令到d人嬲佢(我都想知) 問佢有冇咩實際野得罪人 佢又答唔出 感謝 港服恐懼症  提供： 熱血時報直播精華 (洛克菲勒_  & uPVC & 六杯茶 提供） 1)痕仔對所有留言既人都冇印象，包括輕傷既何韻賢，因為佢醒番所有人都出曬院有待巴絲驗證 2)痕仔自稱著黑白色長袖衫(應該係外套)，而且個時人人都係著便服 有圖睇得出佢著既外套唔係黑色，之後佢除左外套，著既係阿根廷既波衫 3)佢冇係山上食煙，擺左係背包入面，亦冇拎過出黎，只係朝早同同學食過 新聞有位陳同學見到佢拎打火機出黎，佢拎出黎做咩？ 4)自稱好怕事，唔敢係老師面前犯錯，所以冇可能食 有人指出個時佢個位係冇老師，咁係咪即係佢有可能食 5)李生可以證明佢冇做過 6)當事同級好多人都食煙，同佢一齊食煙既同學都有帶煙但係成份報紙、所有有作供同學都係見到痕仔有帶煙同有打火機 7)佢睇唔到任何人有食報紙有位鄭同學見到一位藍白色衫既同學係起火地方附近，點先可以係平地見唔到有人食煙？ 8)死因聆訊冇叫佢去，報紙出左街比老豆打左巴佢好似訓左4~9個月，死因聆訊好似係5月左右？ 9)比人欺凌冇朋友，一齊食煙個D都唔係朋友之前講過李生到而家都係好好朋友 10)Facebook既留言auto hide，佢冇DEL過，並請求大家唔搞佢妻兒 hide唔通會DEL曬D圖？ 12)佢話一個迎新會得罪全部人，究竟做過咩事先可以令同學憎佢20幾年? 13)同同學肯夾錢買煙 聲稱得罪曬所有人之後仲有人同佢夾錢買煙，而且包煙放o係一個第2次食煙而又係犯眾憎o既人身上/而且有食煙既同學都有帶煙點解又要夾錢買? 14)出院後已經唔記得其他傷者但係其實20幾年內又有同契媽及傷者食飯 but都傷左 & 相良宗介  提供： http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150703/53929851 最下面 Joe Wong的留言 （文字版） 蘋果越同佢解釋我就越忍不住。 我們這些當年從事青年工作的老人最明白事件後為什麼會為吸煙者開脱。 是因為想鼓起當年那位年僅12而最大嫌疑的重傷生還者的生存意志，並非認位事件與佢無關。 人家十幾年不出聲指證是因為人已經死亡，無濟於事，想在生的人勇敢活下去。 而不是替其開脱。 先生NLP是用來鼓勵人正向面對所經歷的事，從而從新出發，不是將騙自己將做錯過的事當冇做過啊。 若先生今天已經不再會發當年的惡夢，但也請先生謹記當年社工對你說的那番話。 那番話是什麼先生很清楚吧？當年你家裡什麼問題令你反叛你記得吧？ 那些令你振作的話，很希望你不會誤解。 想你改過、積極面對前路，並不是教先生「詭辯」呀！想想吧。 除了先生您，當年了解事件的人，很多還在。台灣也好香港人也好，也是生命啊。想清楚上天留下什麼給低和想你做個乜人？ 7月4日 2AM 更新： Scouser 發現： 張間條衫圖好似 （左下） ！！！！ （如想放大圖 >>> 圖link: https://na.cx/i/r3740C.png ) 唔通報章當年早知真相？ 暗有所指？ CupCup可危 發現呢份報道： （如想放大圖 >>> 圖link: http://i.imgur.com/wqUp06x.png ) 「中一學生陳日暉作供表示...上山路後不久...『確定』看見一位戴眼鏡的同學把一個打火機放進褲袋內...(省略）」 「中一學生陳文威作供時表示...發現一名身穿藍白間條衫的同學蹲下，身旁站著一個同學，附近亦有數名同學，陳文威走了一會再向後望的時候，發現那穿著藍白間條衫同學附近起火...(省略）」 小思考（無間 提供）： 呢篇報道（大公報）其實同上面巴絲仔細分析過果篇（星島）同埋死因報告好相似，仲互補不足 首先都有提到陳日暉既證詞 我地比較下 報道 1 （星島）： 「...他見到與他相隔約十尺的中一E班同學將一個打火機放進褲袋內...」 報道 2 （大公報）： 「中一學生陳日暉作供表示...上山路後不久...『確定』看見一位戴眼鏡的同學把一個打火機放進褲袋內...(省略）」 死因報告： 「另一名學生陳日暉目擊小平原上有一個學生攜帶打火機」 三者合併： 陳日暉見到與他相隔約十尺的中一E班、身穿藍白色衫、戴眼鏡同學將一個打火機放進褲袋內，而呢個人當時身處小平原 （請記住呢個小合併） （題外話）點解特徵會講d唔講d？ 當年有人提出： 犯了錯必良心不安？ http://www.ccmhk.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=4936&Pid=16&Version=8&Cid=37&Charset=big5_hkscs#.VZUo62DwO0s<br   「就如二月八仙嶺山火，因著一名初中學生留下煙蒂而成的悲劇，新聞報導中，大人們為要保護這無心做錯的少年的心靈，均小心奕奕的報導山火起因，」 另外 報道 1 既陳日暉供詞 同報道 2 既陳文威供詞 同埋死因報告 同埋痕仔本自傳都有類似地方 痕仔自傳：和同學李雋文曾在小平原的斜坡上休息了10分鐘左右...（省略）不久後看到山下著火 陳日暉供詞：（頭先既小合併）陳日暉見到與他相隔約十尺的中一E班、身穿藍白色衫、戴眼鏡同學將一個打火機放進褲袋內，而呢個人當時身處小平原 陳文威供詞：「發現一名身穿藍白間條衫的同學蹲下，身旁站著一個同學，附近亦有數名同學... 陳文威走了一會再向後望的時候...發現那穿著藍白間條衫同學附近起火」 重溫死因報告節錄： 「發現約有4名學生蹲在起火地點一帶」 「鄭繼文目擊3至4名學生在小平原上休息時吸煙…（省略）... 約一分鐘後他看見那一帶經已著火」 「以上證供清楚顯示當時確有學生在小平原上吸煙」 「最少四名學生被發現吸煙」 小思考： 1.  起火地點係小平原一帶 2. 張當日係著藍白色衫、戴眼鏡，亦係讀1E 3. 最少2個人（陳日暉 & 陳文威）都見到有一個穿著藍白間條衫的人係起火地點附近 （即小平原附近） vs 張今日受訪回應話自己離起火地點好遠（即離小平原好遠） 4. 張既自傳承認自己當日曾係小平原逗留，聲稱無耐山下起火 vs 起火地點明明係小平原一帶（山上） 5. 張=將一個打火機放進褲袋內既人？ 中一E班、身穿藍白色衫、戴眼鏡同學將一個打火機放進褲袋內，而呢個人當時身處小平原 6. 描述緊同一個畫面？ 約有4名學生蹲在起火地點一帶（即小平原） 一名身穿藍白間條衫的同學蹲下，身旁站著一個同學，附近亦有數名同學 7. 同一時間發生既事？ 和同學李雋文曾在小平原的斜坡上休息了10分鐘左右 學生鄭繼文目擊3至4名學生在小平原上休息時吸煙 8. 死因報告裁定當時確有學生在小平原上吸煙， 最少4名 「以上證供清楚顯示當時確有學生在小平原上吸煙」 「根據證供，我（指裁判官）確實這次山火起因必屬人為，禍根若不是香煙便是打火機」 vs 主持：「好多人山上食煙?」 痕：「係我對眼, 我睇唔到任何人 最後死因庭都無證據, 無人證無物證睇得到」 誰是誰非 自己判斷：） 7月4 5AM 更新： 有巴打同我講上唔到高登 我都係 初頭只係入唔到post 依家有巴打電腦顯示runtime error 而我就load 20年個畫面都唔郁 依家直頭連高登個網都入唔到 哎唷唷 唔知係咪後台發功呢人地～ 當年相關報道 字唔清 所以直接放圖link 有興趣就睇下 標題 / Headline: 八仙嶺山火初步肇因 疑馮堯敬中學師生留火種 出版日期 / Date: 1996-03-22 來源 / Source: 星島日報 http://i.imgur.com/LlaZ7Zc.jpg 標題 / Headline: 八仙嶺山火報告今發表起火原因部分未能公開 出版日期 / Date: 1996-04-01 來源 / Source: 大公報 http://i.imgur.com/rOCoHNl.jpg 標題 / Headline: 八仙嶺慘劇死因研訊 警員作供往災場路途峻峭 出版日期 / Date: 1996-05-14 來源 / Source: 星島日報 http://i.imgur.com/LZQWNKU.jpg 標題 / Headline: 八仙嶺慘案學童作供 起火前目睹多人吸煙 出版日期 / Date: 1996-05-18 來源 / Source: 星島日報 呢份報道即係巴絲上面特登仔細分析果份 標題 / Headline: 八仙嶺山火發生原因 化驗師指非陽光引起 出版日期 / Date: 1996-05-22 來源 / Source: 大公報 http://i.imgur.com/5Vn5suN.jpg 標題 / Headline: 八仙嶺山火慘劇成因 化驗師指煙蒂或玩火 出版日期 / Date: 1996-05-23 來源 / Source: 大公報 http://i.imgur.com/NQx92Ce.jpg 標題 / Headline: 政府跨部門小組呈交調查報告 八仙嶺山火起因不明 出版日期 / Date: 1996-05-25 來源 / Source: 星島日報 http://i.imgur.com/TVCCMDX.jpg 標題 / Headline: 八仙嶺山火聆訊完畢 調查組指由打火機「明火」引山火可能性最大 出版日期 / Date: 1996-05-25 來源 / Source: 文匯報 http://i.imgur.com/aLriqoP.jpg 標題 / Headline: 八仙嶺山火人為 五死者死於意外 出版日期 / Date: 1996-06-29 來源 / Source: 大公報 http://i.imgur.com/vUgFpEI.jpg POST整合 1---http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5925127 2---http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5926067 3---http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5926406 4---http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5926482 5---http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5926524 6---http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5926800 7---http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=BW&message=5927101 8---http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5927349 9---http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5927410 10--http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5927455 11--http://forum9.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=5927582 延伸閱讀 死因庭研訊裁定，山火的火源是有學生吸煙及攜帶打火機引致。 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20090413/12631495 犯了錯必良心不安？ 馮文娜 一九九六年八月/九月號 http://www.ccmhk.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=4936&Pid=16&Version=8&Cid=37&Charset=big5_hkscs#.VZUo62DwO0s<br 這一代青少年，都是被寵愛的一群，犯了錯事，大人們為怕傷害其脆弱心靈，紛紛以不同理由為其解釋，為其遮掩，為其保持緘默。不予以嚴厲的指正，皆因：他犯了這麼大的錯，必一輩子受良心遣責，這已夠他受了，何苦要再說他呢！ 就如二月八仙嶺山火，因著一名初中學生留下煙蒂而成的悲劇，新聞報導中，大人們為要保護這無心做錯的少年的心靈，均小心奕奕的報導山火起因，即或有人知道事件真相，也沒有人敢對生事者作任何追究。縱而後來的法庭死因栽判報告也確定了肇禍的原因，如傳聞所說乃學生留下的煙蒂造成，但，校方依然不肯相信。這一堅信學生沒有錯的行動，難道也是為了顧及學生的難受？ 出於保護幼苗的愛心行動，本甚值得歌頌的。可是，若以拒絕接受真相的方式去逃避對少年人管教的責任，又如何能為少年人建立是非觀念？如何期望少年人可心中憑良心知罪受責？ ATV060924 走出八仙嶺 張潤衡 https://www.youtube.com/watch?v=ChHxwcJBN1U 「屌 好撚恐怖 快撚d睇.... 乜野三分鐘 四句話就ko人地個辯論比賽 一開波就入波 成個世界既人想害你 出賣你 又偏激又自大 奸撚到出汁」 am730專欄 - 吹脹80後 -不識計數的90後 「咁我返學囉！」他不情不願地拋出一個跟媽媽談判的條件。 「肯返學就大晒呀？」我又有點火了，「你知不知道北韓的小朋友食飯的機會也沒有，莫說讀書！」 上帝話: 有D同學冇得返學點算 小孩子都是負資產 「這篇文章是特地為一班不孝的年輕人而寫，請廣傳。」「所以說，各位年輕人是時候想一想如何去回報你的父母親的大恩了」 上帝話: 有D小孩子都好想回報佢地既父母親的大恩呀 AM730專欄－吹脹80後(2012年1月11日) <<「對唔住」，大晒呀？ >> - 張潤衡 「我心裡一直有句格言：如果一句「對唔住」，就可以一笑泯恩仇的話，這個世界是不需要有警察的存在！」 上帝話: 講得好 AM730專欄－吹脹80後(2012年1月4日) <<如果2012年是我們的最後一年 >> - 張潤衡 「畢竟，若果那天就是世界末日的話，我們的生命便只剩下350日左右」 上帝話: 唉，有D同學既生命只剩下... am730 - 吹脹80後 - 張潤衡 <重判這位不用腦的青年吧！> 「雖說人能從錯誤中學習，但關我鬼事？別把你的學習機會建築於公眾人身安全之上。年輕人，做任何事前，先用腦想想你是否能承擔那沉重的後果吧！在此，我懇請法官重判那位不用腦的青年吧！ 」 上帝話: 在此，我懇請法官..... 來源: https://www.facebook.com/cyhhk/notes

: : : : : : : : : : : : : 300x250 : 728x90 : 160x600 : 320x50 : 300x250 : 728x90 : 160x600 : 320x50 : 300x250 : 728x90 : 160x600 : 320x50 : 300x250 : 728x90 : 160x600 : 320x50 : 300x250 : 728x90 : 160x600 : 320x50 :